国际巨头打"洋官司"围剿中国企业专利全球授权

　　继美国“337”诉讼之后中国企业海外维权声再起!今年初，全球地板巨头Unilin在德国汉诺威地板展期间起诉中国企业燕加隆专利侵权，该案9月30日将在德国汉堡法院开庭。有意思的是，此次起诉对象燕加隆拥有类似Unilin所拥有的地板专利，是中国少数拥有专利全球授权能力的企业。在Unilin发起的美国337诉讼中，美国已经承认了燕加隆专利的法律地位，此次Unilin再度祭出洋专利官司之剑，业界普遍解读认为，面对中国企业专利授权的强力挑战，Unilin欲用洋专利官司剿杀中国企业于摇篮之中。

　　据被诉方中国企业燕加隆表示，将支付预计1000万的费用，在德国聘请**律师积极应诉。燕加隆总经理何贻信表示，官司如果败诉将给中国地板企业带来以亿美元为单位计算的损失，在企业存亡面前，在行业巨大利益面前，燕加隆义无反顾，高调应诉确保中国地板行业的**中国专利全球授权不被掳夺。

　　地板排他性锁扣专利技术引发双方交恶

　　据了解，引发双方交恶的核心是地板锁扣专利技术。作为地板产业的核心专利技术，任何地板的生产都必须应用锁扣技术。在燕加隆发明“一拍即合”地板锁扣技术之前，欧洲Unilin公司和Valinge公司共同拥有传统的斜插锁扣专利技术。全球众多地板企业每年均需向这两大巨头交纳几十亿美元的专利授权费。专利授权收入是这两大巨头的主要经济来源。

　　2009年1月德国汉诺威地板展期间，Unilin公司以“燕加隆公司的产品侵犯了Unilin的专利权”为名，申请汉堡法院对燕加隆发出紧急禁令，没收了燕加隆的展品。这个官司的核心也正是锁扣专利技术。

　　据燕加隆人士表示，双方交手已不是**回合。双方交恶可以追溯到5年前。燕加隆公司作为提供综合建材家居产品一体化解决方案的企业，产品和服务畅销全球近200个国家和地区。公司成立以来，凭借高质量、低成本、严苛的生产管理，产品在海外市场的美誉度不断提升。

　　随着燕加隆产品在欧美热销，欧美地板行业巨头开始警惕和重视燕加隆，千方百计阻挠燕加隆在当地市场的发展。2004年9月，加拿大边境服务署（CBSA）对燕加隆启动反倾销/反补贴调查程序。燕加隆积极应诉，**终取得“零反倾销税率”胜诉的成果。此后加拿大边境服务署（CBSA）又连续发动三次再调查。燕加隆一直保持着胜诉成果。

　　胜诉美国337调查确立中国专利全球法律地位

　　反倾销反补贴大棒未能奏效，欧洲地板巨头Unilin公司又在美国发动了更具杀伤力的337调查，试图一举将燕加隆乃至全中国的锁扣地板产品阻挡在美国市场之外。2005年7月，Unilin公司下属的两家美国企业指控全球34家企业生产的锁扣地板侵犯了其相关专利，要求美国国际贸易委员会（ITC）启动337调查。此次共有18家中国企业被诉。但是根据申诉方提出的诉讼请求，该案并非只是针对被诉的18家中国企业，而是针对中国生产的所有使用“锁扣技术”的相关产品，实质上所有中国相关企业均为涉案企业。如果此次被诉的18家中国企业的产品全部被判定侵权，将意味着中国生产的所有使用“锁扣技术”的相关产品都侵犯了Unilin的专利权，都不得进入美国市场。

　　据何贻信介绍，在Unilin挑起337调查之前，燕加隆就深刻感受到中国地板行业全行业在技术上受制于人的危机。自2004年开始，燕加隆就下定决心要自主创新，绕开人家的专利制约，研发中国人自己的锁扣技术。在投入巨大人力物力研发下，2006年，燕加隆公司成功研发出“一拍即合”地板锁扣技术。该技术突破了欧洲锁扣技术所采用的斜插锁扣理念，**垂直嵌入型锁扣，开创了全球地板锁扣技术发展新领域。

　　由于“一拍即合”地板锁扣技术所采用的垂直嵌入型锁扣结构与Unilin拥有专利的斜插式锁扣结构存在根本区别，2006年7月7日，美国国际贸易委员会发布本案初裁结果，裁决燕加隆“一拍即合”锁扣地板产品没有侵犯Unilin公司的任何诉争权利。Unilin对初裁结果提出抗辩，但美国国际贸易委员会（ITC）法官没有采纳，在2007年1月24日公布的终裁裁决中维持了初裁裁决。按照美国法律规定，Unilin如果对美国国际贸易委员会的终裁裁决不服，可以提起上诉，但Unilin并没有提起上诉，这证明他们也认同此裁决。