中国成为**大钢铁出口国靠什么？

    刘海民强调，有必要区分一个问题，就是中国成为钢铁出口大国，是产业进步提升市场竞争力的结果，这并不代表中国政府要以大量出口钢铁作为政策方针。

    他表示，赞成政府和钢铁业“钢铁以满足内需为主”的方针。他解释说，这是因为，世界钢铁业的布局规律，明显是集中于消费地而非资源地。钢铁的国际贸易量虽然在上升，但占产量比例在下降，各国的消费也以自产钢为主。耗费能源、污染环境的钢铁产品也不适于大量出口。中国钢铁工业承担的就业仅占全部就业量的4.64%，工业增加值也只有全部的8.34%，但耗能却占到全部的25.1%，主要污染物排放占到10%－16%。

    如果中国大量出口钢铁，将导致铁矿石进口数量猛涨，国内矿石价格也将随之上涨，为国外矿商提价提供依据。

    出于这些原因，刘海民说，中国政府对于钢铁工业的长期方针是以满足内需为基本方针——以品种规格齐全、质量优越、价格具有竞争力的钢铁材料，努力满足国内各用钢行业的需要。

    也正因如此，中国成为世界上少见的对出口钢材征收关税的国家，而且一度对钢铁产品的出口退税大幅降低甚至为零。

    虽然新近的《钢铁产业调整和振兴规划实施细则》中提出，对高附加值、对机电产品出口有影响的相关品种将适时适度上调出口退税率，刘海民认为，这些是经济危机下的“权宜之计”，并不表示中国政府未来会大力鼓励钢铁出口。

    刘海民还强调，尽管中国不鼓励大量出口，也应坚决反对国外以中国钢铁工业受补贴为借口，对中国出口钢材实行贸易保护主义。

    针对国外对中国钢铁企业接受政府补贴的指责，刘海民说，应该承认，中国加入WTO之前的“债转股”和贴息技改政策，确实降低了钢铁工业特别是大型钢铁企业的财务负担。但是，加入WTO之后直至目前的少量政府补贴，与大中型企业每年上万亿元的销售额、上千亿元的利润相比，只占很小的比例。换言之，即使完全取消政府补贴，也不可能使中国钢铁企业失去现有的成本和价格竞争力。

    然而，在美国2001年－2007年间，美国大型钢铁企业从贸易保护和政府补贴中至少获益150亿到200亿美元，刘海民援引美国国际钢铁研究所2007年11月发布的一份研究报告说。

    巨额补贴并没有使美国钢铁工业有什么明显长进，刘海民说，“靠政府补贴不可能补出一个强大的钢铁工业。”