从建筑门窗节能小账来算社会效益大账

    同时，我们做了不同等级1号和2号塑料窗类比试验：在空间体积48立方米（4米×4米×3米）的房间使用1台制冷制热1300瓦空调机，采用1号推拉窗（1500毫米×1500毫米，气密性能1级，实测渗透量16，保温性能K值3.6）和2号节能推拉窗（规格相同，气密性5级，实测渗透量1.2，保温性能K值2.7）分别做了能耗试验。在室内气温32℃环境中，将室内空调设定为20℃（正常进出的办公室墙体未保温）情况下运行8小时，1号窗气密性能1级的8小时耗电量为10.73度，而2号窗气密性能5级的8小时耗电量仅为6.1度。由此可见，气密性能越高耗电量越低，反之，气密性能越差耗电量越高。有关节能专家3年前就强调，建筑门窗的能耗占建筑能耗的50％％，而笔者认为门窗能耗又有50％％在于气密性能方面。由此可见，门窗节能真正关键部分在于气密性。提高气密性还同时提高了隔声性能，对水密性、安全性、防污防尘性能都有较大幅度提高。

    为门窗节能算一笔小账

    以上数据分析可以看出，塑料窗1级与4级的气密性能相比较，渗透量增加了4倍。也就是说，空调设备的耗能至少相差2倍以上（减去墙体的传热系数），以1000瓦的小空调设备计算，一天内主体多用几个小时就能浪费几元钱，一个小小的卧室1年内就要浪费200元～300元，北方寒冷地区的冬天室内外温差一般都在30℃以上（俗称：针大的孔、斗大的风），耗能就更为严重。再从价差得失上看，普通单玻民用窗每平方米价格150元至180元上下，中空白玻工程窗每平方米价在220元~240元之间，而专利节能窗价格按360元/平方米，每平方米用户需多花100多元，但高质量节能窗三十年很少维护，而劣质窗几十年至少要花200元～300元维护费。选择低价却不节能塑料窗，纯属因小失大。

    在推拉式门窗节能效果普遍难以提升的现实情况下，江苏省高新技术产品生产企业-淮安幸福门窗有限公司自主研发的“健康牌”门窗获得四项国家实用新型专利：“高强度节能型塑料异型材推拉窗扇”、“节能型塑料推拉窗”，以致“健康牌”推拉窗整体构件型材使用的专利技术节能产品，组装严密，其抗风压性能、气密性能、水密性能、隔声性能均在4级以上，保温性能在7级以上。该产品满足了建筑节能65％％的技术要求。测试表明：使用这一门窗的居室，每台空调每天可节约两度电，每年按全国平均制冷或取暖180天、每户两台计算，每户年节电720度×0.6元/度，可节省电费432元，节能窗质量年限约30年，每户30年可节省电费支出1.296万多元。

    据了解，预计到2015年我国人均住房面积达到30平方米，需要新增住房面积35亿平方米，门窗需求超过10亿平方米，每年新增1.5亿平方米。加上目前实施对70年代钢窗节能改造达到6亿平方米，每年约需求1亿平方米。随之以后还要对近十年新建建筑使用的铝合金普通窗实施改造（因为铝窗导热性系数是钢窗的3.5倍，是塑料窗的1250倍）。