顾雏军称：科龙2004年报不实乃德勤所逼

　　曾被德勤会计师事务所出具保留意见的科龙电器2004年年报,在昨日(2006年11月7日)的庭审中再曝内幕:顾雏军称2004年有争议的5.1亿元销售收入是因为德勤会计师事务所逼迫所致,他本身是希望这笔销售收入不予确认的。 　　顾雏军称，2004年为扶持武汉和安徽两地的科龙经销商，在年底通过压货的方式向上述两地的武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.13亿元。对于此笔销售收入，当时的审计机构德勤会计师事务所认为有争议。而当时科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩的股权投资差额摊销，为此德勤提出了几套解决方案，其中一种是认定7000多万元的摊销，同时对5.13亿有争议的销售收入给予确认，德勤出具保留意见的审计报告；另一种是7000多万元的摊销入账，对5.13亿的销售收入不确认,德勤不出任何保留意见。两种方案顾雏军及董事会当时即认为本着保守的原则，应选后者。但后来，德勤突然变卦，坚持要公司选择前种方案。为此公司曾派人到香港与德勤理论了一天，但德勤始终坚持如果不按他们的意见就不给出报告。而当时已临近年报公布的**后期限4月28日时日不多，在此情况下,**终公司董事会被迫采取了德勤的意见。 　　对于顾雏军的此番论述,有会计师认为,其应具有一定的可信性。因为当时中国证监会已正式对科龙电器立案调查，同时调查人员已入住科龙电器半月有余。当时顾雏军已处在风雨飘摇之中，如果此时科龙电器再被德勤出具带保留意见的审计报告，显然对顾雏军非常不利，顾雏军选择第二种方案的确是现实需要。而作为审计机构的德勤此时也非常明白顾雏军的诉求，但它也不能将自己的审计报告作为顾雏军的护身符。因为此前年度德勤均出具了无保留意见的审计报告，继续出具无保留意见德勤的风险非常大。一旦科龙电器查出违规，德勤无疑将面临重大的审计责任，今后也没有任何推脱的理由。因此，此时的德勤更需要通过一份带保留意见的审计报告作为自己的“护身符”，两者选择德勤“逼迫”顾雏军接受他们的方案也就不足为怪了。      科龙将继续追讨2.78亿资金 　 　　对检察机关本次起诉中未认定的2.78亿元顾雏军挪用资金，科龙电器表示将继续追讨。 　　在检察机关的公诉书中，顾雏军共挪用和侵占科龙电器7.23亿元。而此前科龙电器提起追偿诉讼的挪用资金为5.06亿元，公诉机关只对其中3笔共计2.28亿元提起公诉，科龙电器能否追偿未被认定的2.78亿元？

　　对此，法律人士认为，刑事诉讼与民事诉讼存在举证的差异，检察机关对部分挪用资金未作认定的原因可能在于提起刑事诉讼的证据不足，但这并不影响科龙电器就这部分挪用资金提起民事诉讼，科龙可以通过民事诉讼来追偿这笔资金。 　　对此，科龙电器实际控制人海信集团相关人士在接受记者电话采访时表示，海信集团坚决支持科龙电器以法律手段来维护公司的权益，尽管目前还没有明确下一步追偿的措施，但不排除采用民事诉讼来追偿。 　　科龙电器11月1日公告，公司下属子公司起诉顾雏军侵占江西科龙1300万元和扬州科龙4000万元资金。 　　随后在11月3日，科龙电器发布公告称，公司2005年对上述江西科龙实业发展有限公司案件所设计的金额计提了50％的“特别坏账准备”，对扬州科龙电器有限公司案件所涉及的金额计提了100％的“特别坏账准备”。同时公司表示，无法判断是否能收回侵占的资金。 　　正是由于公司资金被挪用、侵占，科龙电器开始走向亏损的深渊。2004年科龙电器年报显示，公司主营业务收入84.36亿元，净利润亏损6833万元，调整后亏损2.45亿元。2005年，科龙电器主营业务收入69.78亿元，亏损高达36.93亿元。 　　顾雏军挪用科龙电器资金对公司日常经营产生了严重影响。2005年初，科龙电器由于资金链断裂，银行停止贷款、供应商中断供货、分销商拒绝回款，科龙电器的生产销售一度中断，直到海信集团入主科龙电器才开始恢复生产。