建筑史学亟待走出困境

　　建筑历史是建筑的历史，跨两个学科。建筑专业出身的，要有历史学及相关学科的知识，如史源学、年代学、考古学，在建筑实践包括建筑教学中，效果会更加好一些。尤其是当老师的，做教授的，对所传授给学子的知识就扎实得多了，对于史料真伪，文献辨正，以及古代建筑样式源流、发展演变和年代鉴定，就能说出点子丑寅卯，就能避免错讹，不致误人子弟，也就不致贻笑大方了。

毋庸讳言，我们现在的学风太浮夸，也太肤浅。网络上的东西很时鲜，老前辈的学问和他们的锦绣文章大多躺在图书馆书库的顶架上，凭着依稀所记得的当年老师教过的，加上网络上的，再搞个多媒体，图文并茂，音画同辉，云里雾里地把船行。点到为止成了浅尝辄止**漂亮的修饰。这样的建筑历史教学，换句话说，到大学里这样学建筑史学，别人怎么认为我不清楚，我只能讲英国大文豪萧伯纳的一句话说得太绝了：“人类文化，一半为半受教育者所摧残，一半为饱受教育者所摧残。大学培养各种人才，包括蠢才。”我赞同萧老夫子的高见。半受教育是浅薄，饱受教育往往是培养成一种迂腐的心态。教授讲课，贵在深入浅出，自己深进去了，是花大气力搜求到**手史源学材料，立论才能通达，讲述才不会有头巾气，受教育者才能学到真才实学。

我本身是从事建筑史学教学工作的，专业上不敢有丝毫的马虎，职业良知和职业道德规诫我，做学问、教学生，不能“忽悠”，不能糊弄。早年我写的叠山艺术演变、园林诗情画意、计成研究、独乐寺认宗，近年写的《钗头凤》沈园错错错、寒山寺大错结等，都是在考证、辨误的基础上，求得真实的材料成就的结果。

而现实中总有一些事情让人困惑，让人胸闷。我写的嵩岳寺塔建于唐代的文章，纠正了一个六十多年的错案，有些人赞同，也有些人接受不了。有位写了三、五部建筑史的博士学长出来为我纠错匡谬，却令我不无遗憾地没有见到他拿出像样的论据。还有位建筑史教研室主任痛斥我是对“现代学术奠基人”大不敬。

我绝不是拿自己的际遇说事，只是想，如果我们只会重复权威名人的结论，错了也随声附和，那不正是自己浅薄和迂腐、缺乏鉴别能力的表现吗？若是写建筑史教建筑史的居然都没入门，我们这个学科也就够瞧的了。

我的恩师梁思成先生提倡建筑考古学，强调建筑史学的发展必须依赖于建筑考古学。1946年先生创办清华营建系，自订教学大纲列考古学为选修课。现在有些院校开设了文物考古专业选修课。但我们现有的教材与资料却远远跟不上，而且问题不少。如所谓北齐双石塔不能成立，修定寺唐塔是错定，周至仙游寺塔年代绝不会早于隋代。等等。看来真正能鉴定古建筑的成了时下紧缺“宝贝”了。而不赶紧解决，失却的将是整个建筑史学科。

林徽因先生说过，洋鬼子们的浅薄千万学不得。我们做得怎么样呢？还不是随处可见尾随人家学些个浅薄。现在世界正处在一个拼凑复制的时代，许多地方造出了“世界公园”、“民族园”，还有“三国城”、“水浒城”之类的东西，不伦不类的假古董和高楼顶上的小亭子、琉璃瓦下的玻璃幕墙，看到这些“景观”，这些建筑，能不闹心吗？原因可以振振有词地列出个十七八条，建筑史学的陷入困境和教学上的缺失，是脱不了干系的。