“高价建绿”背后的权力美学

现在有的城市绿化建设中存在“高价建绿”的不良倾向，高价购买大树古树，动辄几万元、十几万元，保证不了成活率，造成巨额的资金和生态浪费。仇保兴表示，要坚决制止这种急功近利、贪大求洋的做法。坚持只用对的、不用贵的，多用成本低、适应性强、本地特色明显的乡土树种，要用**少的钱，建更多的绿。有关“形象工程”、“献礼工程”以及各种比拼“世界**高楼”、“亚洲**大校门”，媒体和民众的挞伐之声不绝于耳。然而这些浪费财力物力的举措，不但丝毫没有终止的迹象，反而不断繁殖扩散和变异，甚至渗透到各个村落和小镇。不久前，安徽省巢湖市为一株野牡丹就耗资近百万元举办节日。为建设新农村，福建某县要求村民举债建别墅。令人惊诧的是，这些“劳民伤财”的行为甚至打着为民办实事的口号。 &nbsp;<br>&nbsp;<br>    “高价建绿”的背后，其实是一种强大的、高度集中的行政威权。学者朱大可在《权力美学的三种标本》中写道，这场城市化运动，省略了公民投票、专家评审、议院批准程序、民事诉讼和艰难募集资金的过程，以低廉的征地、材料和时间成本，粗暴地制造出城市变脸的奇迹。“官员是诡异的魔法师，而权力则是‘点石成金’的魔杖。”也难怪有人说，我们的确创造了奇迹，但在这种奇迹背后能看见的只是强大的权力。 &nbsp;<br>&nbsp;<br>    用朱大可的话来说，这是一种“权力美学”。它试图让民众接受这样的理念：大尺度、大体量和大景观。“权力美学可以炫耀权力和资本的存在，但却与公民的幸福风马牛不相及。” &nbsp;<br>&nbsp;<br>    据估计，仅非农建设占用耕地一项，从1987年到2002年，各级地方政府就从农民手中获得的土地净价收益1．42万亿元以上。这是一种对农民赤裸裸的掠夺。此外，地方政府凭借行政权力的融资行为，也挤占了其他的投资资金，降低了资金的使用效率，加大了金融风险。 &nbsp;<br>&nbsp;<br>    景观灯亮起来了，树木绿起来了，人民走在宽敞的大道上，似乎觉得政府办了不少实事。其实，这是一种“财政幻觉”：纳税人只看到公共支出所带来的利益，却没有看到相应的成本。 &nbsp;<br>&nbsp;<br>    幻觉终有醒来的一天，终会暴露出市政建设只重其表、不重其里的弊病，正如百姓看不起病、读不起书、买不起房、养不起老，这种“财政幻觉”就会像泡沫一样一触即破。