下乡补贴,政府为何顾及不到家具行业？

家具不是早就下乡了吗?前些年村村寨寨的墙上几乎都是“补血就是补根本”，现在大多换成了“买家具，买××”，话说的虽然直接了些，但意思表达还是相当清楚。

不过，此“下乡”非彼“下乡”，本文所指的下乡是指有政府补贴的下乡，类似当前轰轰烈烈的家电下乡。

有可能吗?怎么不可能?!在中国，有积压就会有“下乡”。当年学生娃一积压，解决的办法就是“上山下乡”。那些打了鸡血的小闯将们没事在城里满街乱转，不出事才怪!琢磨半天，于是广阔天地就成了同学们的好去处。

送别之时，红旗招展、锣鼓喧天、那场面是相当的振憾!只可惜，欢欢喜喜地去，哭哭啼啼地回，战天斗地的洗礼终于让同学们明白了：写大字报还是比修地球要好混些。但不管怎么说，上山下乡的贡献还是有目共睹：它毕竟缓冲了一代近乎失控年青人的血脉喷张。

人积压了都可以下乡，家电积压就更不在话下了。家电产能过剩，内需不足，出口受阻，如何是好?还是那句话“广阔天地大有作为”。

别忘了，中国**大的市场在农村!只要家电一下乡，买家电就有补贴、既能拉动内需，又能改善民生，这样一石三鸟，何乐而不为。家电下乡，农民得实惠、企业得生机、政府得政绩，家电行业真是太幸福了!

这样的好事何时能轮到家具?同样是生活在一个屋子里的“兄弟俩”(家电与家具)，受宠的差距咋就这么大呢?家电的困境就是家具的困境。甚至有过之而无不及。近60℅的商家赔钱的现状就已经说明了一切。供给太大，家具出口受阻，内需又严重不足，家具与家电犯得是同一种病。

我们需要讨论的问题再明白不过了：

不是家具下乡有没有必要的问题;而是家具行业有没有被政府关注的问题;家具行业的现状有没有被政府了解的问题。

相对其它行业而言，家具行业太边缘了!因为各种各样的原因，家具行业几乎在社会生活中集体隐形，似乎给人一种错觉：它是党的阳光普照不到的角落。因为少了社会的聚焦，再加上业内的弱势群体要莫不敢发声要莫有话说不出来(文化都不高)。

于是，赢家变本加厉，输家欲哭无泪。疯狂扩张的家具卖场，规模是越来越大、档次是越来越高。但又有多少人知道，在其虚假繁荣的背后有无数经销商群体正在悄无生息地“死去”，一茬又一茬，象割韭菜一样。

卖场、厂家、经销商三者的利益分配极不合理，即便同样是行业链条中**为强势的卖场之间，也因抢夺地盘陷入恶性争斗。可悲的是，连锁卖场间争斗的结果，受伤的总是厂家与经销商。

按理说，行业竞争激烈，消费者理应受惠。可现实并非如此。同一品牌、同一型号、出自同一厂家的家具产品，它们在不同城市的零售价**多会相差多少呢?(排除坑蒙拐骗的可能，你只管大胆地猜)。

答案是：2倍甚至数倍。凭什么?!同样的东西，数倍的价格，那消费者还不成了冤大头。那也没办法!因为不同城市、不同卖场的租金相差实在太大：几十或几百，这么大的距离售价能一样吗?

如此高价，大城市的经销商是不是有暴利之嫌?恰恰相反，北京、上海的大多数经销商风险**大。因为租金等营运成本太高，再加上家具卖场的疯狂扩张，大大稀释了客流量，因此每月销售额不及租金的现象屡见不鲜。

60000家(工厂)与100多个(专卖摊位)这么悬殊的落差，必然决定了供需双方(工厂与卖场)地位的极其不对等。况且每一个工厂都还在卯足了劲地催生所谓的新品牌，致使供需矛盾进一步扩大。

消费者冤枉、经销商可怜、工厂无奈——这就是目前行业的现状。一般的逻辑认为：经销商不赚钱、工厂赔本、卖场自然就不好招商，卖场扩张就会减速，市场供给自然就会减少。

其实不然!因为：个性化和差异化本来就是家具产品的基本属性，因此，家具行业永远都将是百花齐放。如同服装行业，门槛低、技术含量不高，成千上万的工厂必将会是常态。(60000对100的尴尬依然会存在)。

即使这种供大于求的现状无法改变，但**起码我们有理由要求：优势的一方能够尽可能地节制一些，与各方共同营造一个相对合理、公平的合作环境，而不是放任、放大、甚至透支这种优势，美其名曰：优胜劣汰。

我们同样有理由要求：即便是被淘汰者也应该是战死的而不应是冤死的，如此不健康的竞争环境，倒下的如果都是心怀梦想的创业者，我们能说这个行业不需要拯救吗?(大前提的不公是**大的不公)

拯救意味着帮助与自救两种方式。从目前的现状来看，希望通过市场这支无形的手来倒逼行业各方自律、并尽可能达成各方力量的相互制衡，这种愿望目前看来只能是海市蜃楼。

因为：各方合作的前提基础就存在先天性的不公平(如显失公平的合约、信息的不对称、局部性的垄断等等);更因为：中国的传统文化是赢者通吃的文化(你死我活)，不象西方有着协商文化(竞选对手也能成为内阁国务卿)，因此大多数情况下，与虎谋皮式的维权只能是自取其辱。

这样看来，外力的帮助就显得迫在眉睫。家具行业困境的外在表象就是供大于求，如果短时间内无法抑制供给(也不应该抑制)，那么扩大需求就成为必然的选择。需求与购买力是成正比的，因此拥有适当补贴的家具下乡就应成为一种合理的选项。

消费者、经销商、卖场、工厂都受益的选项当然是**佳选项，毕竟家具行业对就业率乃至GDP的贡献均不可小视。当然，家具下乡不能解决行业内部深层次的利益失衡问题，但至少能够缓解这个劳动密集型行业目前所面临的困境，同时能够大大改善更多民众的生活质量，毕竟雪中送炭温暖的是民生。

仅凭这一点，行业的从业人员就应理直气壮地发出自己的声音，在呼吁行业自律的同时，争取社会**大的支持与帮助。不会哭的孩子会有奶吃吗?不太现实。